清朝面临着崇祯和李自成时期遗留下来的严重财政问题，然而他们却通过一系列措施成功解决了这一难题。清朝采取了一系列举措来增加财政收入，包括加强对农民的赋税征收、发展海外贸易以及提高官员的廉洁度。同时，他们还通过控制开支、简化行政机构以及推行节约措施来降低财政支出。这些手段的成功应用使得清朝得以有效应对财政问题，为国家的稳定和繁荣奠定了基础。
对崇祯和李自成非常感兴趣的朋友们，有趣的历史小边带来了详细的文章供您参考。崇祯和李自成都很难解决明末的财务问题，但为什么满族和清朝都能解决呢？
历史上崇祯的基本盘是文人大夫，也就是大大小小的地主，要想收税，就得从他们口中夺食。少拿，什么用不用，多拿，不要自己的基本盘？不怕别人换个皇帝？清朝要简单得多，上来直接收税，什么？不交?杀!杀他个人头滚滚怎么样？人是入侵者，基本盘不是你。抢的越多，基本盘越满意。只有考虑到未来的统治，我们才能找到平衡。明末阶层的固化越来越严重，既得利益体铁板一块，躺在人身上吸血，财富大部分流入囊中。
而人们不堪重负，平年还是难过的，遇到变化的人更不聊天。满清入关相当于大破大立，让社会轻装简行。清初官老爷们规模和胃口都还小，人民也轻松多了。其实闯王也可以，但是下盘不稳定，没有站稳脚跟。明代财政收入减少的本质是庞大的社会人口消耗了全国所有的资源产出，国家税收自然变得困难。
然而，该国的耕地面积有限。如果技术和育种没有巨大的革命，年产量就不会有很大的变化。但是，如果人口接近极限，每年的粮食都会被庞大的人口迅速消耗掉，受不了任何风吹草动。任何自然灾害和人为灾害都会导致大面积饥荒。明末，崇祯真的相信税收没有腐败，导致财政崩溃，而不是明朝，根源是那些出生在深宫，太监喂皇帝不了解基层操作规则，只能杀死面前的人，不了解善恶，杀死不应该死。
其实归根结底还是王朝周期律。我知道我跳过了周期律。他们不明白，所以归根结底还是缺乏各种思想。明朝皇帝的官员和地主不把人民当回事。清朝入关时，他们至少考虑了一个稳定的统治问题。相比之下，奇怪的是，明朝没有死。看了很多历史资料，明末人民对皇帝的忠诚度还是很高的。然而，与生命相比，陕西的农民不能吃土壤，也不能生活在世界各地。官员和地主把农民挤到死，每个人都吃满了油。清朝入关后，他们可以轻松统治中国。也与明末对农民的统治有关。
俗话说，我以前活不下去，但现在至少我可以半死不活。我吃了一顿饭。我为什么要帮你明朝皇帝努力工作（江南和四川很富有，反抗当然更激烈）？通过朝代替代战争，破产的流民变成了有产的自耕农。亚细亚生产模式的周期一直是这样的，就像三国和安史之乱，类似于王朝初年。国家有土地，人少地多均田制，繁荣时期。王朝末年，国家没有土地，人多地少土地兼并，农民变流民，乱世。封建社会的税收基础是男耕女织的自耕农，按亩纳税。由于贵族特权，大地主往往可以少纳税。
中原耕地那么多，没有废弃的土地，自耕农的后代只能平分自己的土地。一代人比一代人多，土地太少，无法维持亚细亚的生产模式，只能被地主土地合并为租户。大地主是国家权利阶层，纳税较少，最终不可避免地发生财政危机，直到外敌或农民起义等新阶层打破这一秩序，重新分配土地。崇祯和李自成应该分开看。李自成属于草台，没有团队，没有管理，没有计划，基本上不能成功。历史书上说，农民起义仅限于它的局限性，注定要失败。
此外，崇祯，我认为崇祯的失败，无论个人能力如何，都是中国封建制度的必然结果和注定要走的过程。绅士和官僚从建立到发展壮大，慢慢脱离了人民。脱离脱节导致利益分化和贫富差距不断扩大，社会管理主要以道德和威望为约束前提，强大的文官集团注定没有自我更新和纠错的机制。所以这列火车只能不回头路往前开，直到朝代更替，一切从新开始就这样往复。