长城是中国古代的一项伟大工程，历代都会修筑长城以保卫边疆安全。然而，进入清朝时期，我们却发现长城的修建工作逐渐停止了。为什么到了清朝，这样一个重要的防御工程却不再得到重视和修筑呢？探究这个问题，我们需要从清朝时期的特殊历史背景和政治考量中寻找答案。
长城作为古代一项非常重要的军事防御工程，自战国时期建成以来，秦朝将几座断开的长城连接在一起，对后代产生了很大的影响。后来，历代基本上都会修建长城来抵抗北方的外国人，但为什么清朝不修复长城呢？清朝没有修复长城的原因是什么？你认为没有必要，或者你不想修复它吗？
长城起源于春秋战国时期。起初，它不仅是北方边境，也是中原的许多战国群雄，如山东的齐长城、邯郸南部的赵长城、河南南阳的楚长城（方墙）。然而，随着中原地区的统一，这些具有军事防御功能的设施失去了存在价值，消失在漫长的历史河流中。然而，由于北方游牧民族在过去两千年中给中原农业文明带来了巨大的压力，北方长城不仅长期存在，而且不断改善和发展，达到了明朝的顶峰。
到了清朝，长城的建设就停止了，这个对中原王朝安全意义重大的超级工程终于成为了历史。清朝康熙更是说了这样一句“激动人心”的名言：“秦筑长城以来，汉、唐、宋也经常修复，当时难道不是无边无际吗？明末我太祖统士兵长驱直入，各路瓦解，无法当。只有修德安民才能看到守国之道。人心悦则邦本得，边境自固，所谓“团结一致”的人也是如此。” 这句话直白地说，修长城什么的也没用，人才是根本，赢得人心的世界。许多后人因此对康熙赞不绝口，称赞康熙为“明君圣主”。但历史的真相是什么呢？今天笔者就用史实来谈这个问题，清朝不修长城的真正原因不是自信，而是内疚！
首先，大家肯定会有疑问，为什么秦、汉、明等朝要大规模修建长城，而满清却不呢？这与这些朝代的根本性质有关。秦、朱明是汉人建立的统一帝国。其统治的核心甚至是中原农耕地区，代表着中原农耕文明的利益！当时，蒙古高原的游牧民族不断南下掠夺，给中原造成了巨大的生命财产损失和国防压力。即使中原王朝强大，由于游牧民族的高度机动性，中原军队也不能强大，即使付出巨大的代价也不能完全解决北方的边境问题。通过建设依山保险的长城，可以在空间上“隔离”游牧民族。可以说，修长城的“守护”远比数十万军队的“攻击”划算，这是中原汉人现实主义的智慧造成的。
满清时期不同。它是由东北少数民族满洲人建立的，是通过大规模屠杀和征服中原建立的帝国。这个朝代的性质与上述朝代完全不同。它代表了满洲贵族集团的统治利益，汉人只是统治者。由于满族统治阶级的特殊性，清帝国具有独特的性质：它是一个二元帝国，即中原农业文明和满族藏草原游牧渔猎文明的二元特征。
作为奴役阶层，中原汉人拥有数亿人口和高度发达的灿烂文化，而作为统治集团的满洲人数极少，文明极其落后，使得满清集团对自身统治地位的稳定极其不自信。为了维护自己的统治，拉拢蒙古和西藏游牧民族成为清朝统治者的必要手段。蒙古人最初用来抵抗北方游牧民族的长城，已经成为满洲人的重要盟友，清朝自然没有必要修复长城。长城是用来“防胡”的，而清朝统治者本身就是“胡”，没有理由搬起石头砸自己的脚！
在康熙的话中，我们可以看到对汉朝长城建设的蔑视，这在我看来有点“站着说话不腰痛”。由于清朝北部边境问题的解决，康熙有一种主观傲慢的情绪，所以他非常蔑视长城，但如果他面临同样的挑战，他就不会比他的前任更强大。
作者为什么这么说？让我们来看看清朝的另一项政策：沿海迁界。简单来说，康熙为了对付台湾省郑氏集团，将沿海地区所有居民迁入几十公里，从而切断台湾省的物资来源，困死台湾省残明集团。据史书记载，满清下令在三天内迁出沿海居民，所有不合作的人都残忍地杀死了他们，给沿海人民带来了巨大的痛苦。甚至沿海的树木也被砍掉了，房子也被烧毁了。
沿海迁移与长城本质上是一样的，都是通过空间上的“隔离”来对抗敌对势力。因此，康熙没有资格轻视长城。公平地说，康熙在台湾被收复后，结束了禁海政策，恢复了边界，这是值得肯定的。但让我们来看看清朝的另一项措施：柳条边。
柳条边建于1638年(皇太极崇德三年)，建于1681年(康熙二十年)。历经皇太极、顺治、康熙三朝，花了43年时间才基本完成。这是一条总长度超过1300公里的土堤，宽度和高度均为1米。土堤外侧宽8尺，底宽5尺，深8尺，横截面为倒梯形壕沟，土堤横跨东北大平原，呈‘人’形。其实说白了，这就是长城的“袖珍版”。但长城防的是关外游牧民族，柳条边防的是关内人。
据说清朝统一了天下，满汉一家在疆土内。康熙也在宣传以人为本。那为什么要付出巨大的人力物力来修柳条边呢？事实证明，在清朝统治者心中，他们对能否统治中原缺乏信心。毕竟，元朝的前例历历在目。而东北则是自己的“龙兴之地”，是自己的家乡。如果中原在未来发生变化，他们可以为自己准备退路。因此，清朝花了很多时间修剪柳条边，以隔离东北和中原，防止中原汉人渗入东北。